Приобретательная давность на долю в квартире

Прошу совет, как поступить. Мама отказалась от своей доли бабушкиного наследства в его пользу, но, не успев до конца оформить долю своей матери, брат погибает. У него остаётся несовершеннолетняя дочь с женой на момент смерти они развелись. Я так поняла, у мамы часть доли бабушки, а мамин брат оставил в наследство своей дочке свою долю и долю своего отца.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

N 87-КГ17-1 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске по делу о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, поскольку суд не дал правовой оценки действиям городской администрации, предпринятым после смерти не имевшего наследников заявителя, и не определил, не свидетельствовали ли эти действия об отказе от доли в праве собственности на квартиру Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. Костромы, муниципальному образованию городской округ г. После смерти матери на основании вступившего в законную силу судебного акта она приобрела право собственности на её долю в квартире. Истец полагала, что также в силу ст. Решением Свердловского районного суда г.

Кострома о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности по кассационной жалобе. Одним из таких оснований является приобретательная давность истца о признании права собственности, в том числе и на 1/6 долю в квартире. на 1/4 долю квартиры в силу приобретательной давности. В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает постоянно с.

Верховный суд рассказал, как получить бесхозяйную недвижимость

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда... В ходе рассмотрения дела судом истица ФИО3 изменила ранее заявленные исковые требования, заявила исковые требования о признании права совместной собственности на квартиру, определении долей, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что Дата обезличена года в городе... Наследников по закону у него нет, завещания на случай смерти ФИО2 не оформлял. Дата обезличена года истица и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную в городе... Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры 31, 6 кв. В настоящее время истица желает зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истица просит суд признать право совместной собственности за ней и ФИО2 на указанную квартиру, определить доли в праве совместной собственности на квартиру равными по одной второй доле за истицей и ФИО2, признать за ней право на одну вторую долю, принадлежавшую ФИО2 в силу приобретательной давности. В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Просила учесть, что она с... Кроме того, полагает, что в срок приобретательной давности следует включить и время нахождения квартиры в собственности ФИО2, то есть с Дата обезличена года до Дата обезличена года. Однако в удовлетворении иска в части признания права собственности за истицей на долю ФИО2 в силу приобретательной давности просила отказать за необоснованностью. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный суд рассказал, когда можно забрать чужую долю в квартире

Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург 15 мин. В декабре 2016 года и в январе 2017 года было вынесено два определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых содержатся правовые позиции несколько по новому определяющие добросовестность давностного владельца.

На мой взгляд данные определения показывают прагматический подход высшей судебной инстанции, когда речь идет о признании права на доли в праве общей собственности. Отмечу, что ранее практика судов была такова, что в подобных ситуациях истцы не имели шансов. Итак, перейдем к краткому анализу предыдущей судебной практики и посмотрим, что нового дают обсуждаемые здесь определения ВС РФ.

Из данной нормы следует, что для приобретения права собственности давностный владелец должен владеть имуществом добросовестно. В данной публикации речь пойдет именно о добросовестности владения. В чем же заключается добросовестность владения? Посмотрим как применялись данные положения на практике применительно к долям в праве общей собственности на вещь. Приведу в пример типичный судебный акт, которым является апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.

Фабула следующая. Как указано в иске, истец после смерти на протяжении 18 лет добросовестно и открыто пользуется и владеет принадлежащей долей жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. При жизни истец считала ее своей матерью, истец осуществляла за ней уход, понесла расходы на ее захоронение. Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга предъявлены встречные требования к Ж.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года в удовлетворении требований Ж. Как вы думаете удовлетворил ли Санкт-Петербургский городской суд апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга? Ответ на этот вопрос очевидный. Посмотрим, по каким мотивам апелляционная инстанция отказала истцу в удовлетворении апелляционной жалобы. В апелляционном определении содержатся следующие доводы Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у нее права собственности на долю квартиры, а длительное проживание истца в квартире и пользование квартирой сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Теперь перейдем к новым определениям ВС РФ, которые не соглашаются с позицией, которую принимают суды в оценке добросовестности при решении вопросов о владении долями. В первом определении от 20. Вознюк З. На основании свидетельства о праве на открывшееся после смерти её мужа наследство от 14 июня 1991 г. К Клочко Л. Однако с момента смерти Вознюка А. Клочко Л. Более того, истец знал, что Клочко приняла наследство, то есть является собственником.

По логике позиции апелляционного определения Санкт-Петербургского суда в удовлетворении исковых требований следовало отказать. Центральный районный суд г. Симферополя так и сделал и был поддержан апелляционной инстанцией. Верен ли такой подход. По моему убеждению нет. Право является инструментом для достижения определенных целей. Когда кто-либо владеет чужой вещью не на основании договора и при этом не совершает каких-либо недобросовестных действий в течении долгого времени, а реальный собственник не проявляет никакого интереса к вещи, при этом не неся никакого бремени его содержания, то с точки зрения эффективности, стимулирования того, чтобы вещи, особенно недвижимость поддерживалась в нормальном состоянии, владелец заслуживает поддержки.

Коллегия по гражданским делам ВС РФ также не согласилась с судебными актами нижестоящих судов и отменила их. В определении в частности говорится следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истца нельзя признать добросовестным владельцем жилого дома, поскольку с 1991 года Вонзюк З. С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что материалами наследственного дела подтверждаетсяосведомлённость истца на момент подачи ею заявления о принятии наследства о наличии прав Клочко Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же кодекса лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность. Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец со дня смерти её мужа 15 ноября 1990 г. Данные о том, что Клочко Л. И далее следует самая интересная часть определения. Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлён об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре статья 81 названного кодекса , однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в обжалуемых судебных постановлениях не приведено. Судом установлено, что Вознюк З. Осведомлённость истца о подаче Клочко Л. Заявления о принятии наследства сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Вознюк З. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске принято с существенными нарушениями норм материального права.

Если в вышеназванном деле фактология отличается от ситуации, рассмотренной Санкт-Петербургским городским судом, то в следующем определении от 24. Собанова Л. В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности Миляеву А.

С, умершему 2 января 1994 г. После смерти Миляева А. После смерти Жданова Ю. Ссылаясь на то, что с 1994 года Жданов Ю. С , а после его смерти с 2000 года она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти Миляева А.

Нетрудно догадаться, что суды первой и второй инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ исходила из следующего. В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. Таким образом, с момента смерти Миляева А. С, то есть с 2 января 1994 г.

Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти Миляева А. После его смерти наследником его доли в праве собственности на квартиру стала его сестра Собанова Л.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за Собановой Л. В силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую Миляеву А. С, суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу. В связи с этим суд пришел к выводу, что 18-летний срок владения истицей спорной долей, который необходим для удовлетворения ее иска не истек. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что владение Собановой Л.

Кроме того, применение к спорным отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку для определения прав на спорную долю следует исходить из норм наследственного права.

Данный вывод основан на неверном применении норм материального права. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Кроме того, судами неправильно применен закон относительно исчисления срока владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности. Так, Собанова Л. Ранее, начиная с января 1994 г. Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Однако указанная правовая норма судами не была применена. Делая вывод о том, что срок, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю не истек, суды указали, что не утрачена возможность виндицировать данное имущество в пользу муниципального образования, а потому и 15-летний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начал течь.

При этом суды не указали, с какого времени следует исчислять срок исковой давности для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали оценку тому, что спорной долей третьи лица Жданов Ю. Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Подведем итог.

Приобретение доли в праве общей собственности в силу приобретательной давности (Зарубин А.В.)

Омск 24. Омска в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. В обоснование своих требований указала, что она 16. Съездовская в г. Поскольку наследников у умершей не было, наследственное имущество А. За 18 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц своих прав на указанную долю не заявил.

Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение

Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение Автор: Карпухин Д. Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение Одним из оснований приобретения права собственности на жилые помещения является приобретательная давность. Кажущаяся простота правовой конструкции указанного основания, предполагающего добросовестность, открытость и непрерывность пользования жильем в течение 15 лет, обусловливает большое количество исковых заявлений с требованием признания права собственности на занимаемое жилое помещение в соответствии со статьей 234 ГК РФ. Однако при рассмотрении конкретных дел суды отказывают в признании права собственности на жилые помещения по основанию приобретательной давности, а вышестоящие судебные инстанции отменяют решения об удовлетворении соответствующих исковых требований. Наряду с распространенными основаниями возникновения права собственности на объекты гражданских правоотношений — изготовление или создание лицом новой вещи пункт 1 статьи 218 ГК РФ , сделки пункт 2 статьи 218 ГК РФ , в Гражданском кодексе РФ содержатся основания возникновения права собственности, не имеющие широкого распространения в правоприменительной практике. Одним из таких оснований является приобретательная давность — основание возникновения права собственности, в соответствии с которым лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Хотелось бы уточнить, что в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности, течение срока приобретательной давности начинается с 01 июля 1991 года, поскольку с момента вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" 1 июля 1990 г. Данное правило подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 05. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации пункт 1 статьи 234 ГК РФ. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; — в-третьих, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником

Признано право собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности Автор: Машков Э. Опубликовано: 09 ноября 2018 Обновлено: 09 ноября 2018 Жительница Комаричского района Брянской области обратилась в адвокатский кабинет за помощью. Она пояснила, что в 90-е годы она со своим гражданским супругом брак не был зарегистрирован в органах ЗАГСа приватизировала квартиру. Спустя несколько лет сожитель нашей клиентки умер, не оставив завещания. Наследство после его смерти принять было некому, так как не осталось родственников. С момента смерти сожителя, наша клиентка на протяжении 19 лет проживала в приватизированной квартире, оплачивала коммунальные услуги.

на 1/4 долю квартиры в силу приобретательной давности. В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает постоянно с. Здравствуйте форумчане. Прошу совет, как поступить. Моя мама является наследницей 1/6 в квартире своей умершей мамы (моей. betostroy-spb.ru › forum-rieltorov-priobretatelnaja-davnost

Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург 15 мин. В декабре 2016 года и в январе 2017 года было вынесено два определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых содержатся правовые позиции несколько по новому определяющие добросовестность давностного владельца. На мой взгляд данные определения показывают прагматический подход высшей судебной инстанции, когда речь идет о признании права на доли в праве общей собственности.

Как оформить в собственность долю в квартире?

Приобретение доли в праве общей собственности в силу приобретательной давности Зарубин А. Дата размещения статьи: 28. Возьмем, например, приобретение права собственности в силу купли-продажи. И наука, и судебная практика выработали достаточно много положений, которые можно считать аксиоматичными, поэтому течение здесь спокойное, а плавание уверенное. Но стоит немного отойти от основного русла, как можно наткнуться на мель. Одним из таких случаев является приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Его особое положение обусловлено в первую очередь правовой природой как экстраординарного способа. Кроме того, здесь мы сталкиваемся с некоторыми субъективными категориями, которые подлежат установлению добросовестность и открытость. Значительно осложняет дело наличие "бытовых" заблуждений, в частности, что длительного владения достаточно для приобретения права собственности.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право собственности квартиры по приобретательной давности. Ст 234 ГК.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Агата

    Долой спам. Даешь креатив на страницах блога!

  2. tropdaca

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. ropounor

    Я считаю, что тема весьма интересна. Давайте с Вами пообщаемся в PM.

  4. Кирилл

    Прошу прощения, что я Вас прерываю, но не могли бы Вы расписать немного подробнее.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных